Triangle Strategy (Nintendo Switch) Recensione

Fin da quando ero un giovane giocatore, ho amato i giochi di ruolo, ma quando si trattava di giochi di ruolo a turni, non riuscivo a capirci niente. Forse ero troppo abituato alla strategia in tempo reale che quando ho giocato ad Advance Wars per la prima volta, stavo giocando con un set di regole completamente diverso, e non ha mai funzionato.

Quando sono cresciuto e ho cominciato a capire che alcune cose non sono altre cose, ho cominciato ad innamorarmi del genere; Fire Emblem: The Sacred Stones è stata la mia prima incursione nel genere sul serio, e ho subito amato la sua combinazione di sensibilità RPG e strategia a livello di scacchi. Così, quando ho visto Triangle Strategy annunciato durante il Nintendo Direct del 2021, sono stato inizialmente incuriosito.

Anche se, ammetto che sono diventato un po’ più scettico su questo gioco quando – come Octopath Traveler prima di lui – è stato pigramente intitolato: Triangle Strategy, che ricorderete essere inizialmente il suo “titolo provvisorio”. Da lì, le cose sono diventate ancora più discutibili, perché mi sono trovato di fronte a un gioco che aveva alcune idee interessanti, ma non era del tutto sicuro di come trasformarle in un’esperienza completamente divertente.

La storia si svolge nel regno di Norzelia, che è diviso in tre regni, come un triangolo. A nord, Aesfrost controlla il ferro; a est, Hyzante controlla il sale; e a ovest, Glenbrook mitiga il commercio tra i regni. Dopo una lunga e sanguinosa guerra chiamata la Guerra di Saltiron, i regni finalmente raggiunsero la pace, ma molti anni dopo, le tensioni stanno aumentando e la terra si trova ancora una volta in subbuglio.

“Per quanto riguarda le storie, non è davvero troppo male – con una quantità abbastanza solida di intrighi e alcune oscure svolte della trama a livello di Game of Thrones…”

I giocatori assumono il ruolo di Serenoa, un giovane signore che viene coinvolto in una grande avventura di politica e combattimento, e le cui azioni e decisioni decideranno il destino di tutta Norzelia. Per quanto riguarda le storie, non è davvero troppo male – con una quantità abbastanza solida di intrighi e alcune oscure svolte della trama a livello di Game of Thrones – ma c’è un problema cruciale: ce n’è TROPPO.

Ho cercato di mantenere la descrizione della trama breve, perché si viene bombardati da così tante informazioni su case e fazioni, e signori e signore, e la complessa politica delle tariffe del sale e del commercio del ferro; cercare di descrivere i primi punti della trama che mettono in moto il gioco avrebbe richiesto almeno cinque paragrafi.

Inoltre, questo è probabilmente il massimo che posso ricordare, perché non solo c’è troppa esposizione, ma è consegnata nel più secco e monotono “doppiaggio” possibile, che in più di un’occasione, mi sono ritrovato a chiudere gli occhi e ad addormentarmi sulla mia sedia. Ha quello stile di narrazione molto anime-esk in cui qualcosa che potrebbe essere spiegato in una scena, ha bisogno di due extra per andare oltre, il che rende ancora più frustrante l’esperienza.

Inoltre, e questa potrebbe essere solo una lamentela personale, ma tutti i dialoghi sono scritti in inglese del 16° secolo, il che li rende ancora più rotondi e secchi, quando una semplice frase come “in ogni caso, lo capiremo più tardi”, viene pronunciata come “in ogni caso, faremo i preparativi domani”. Sinceramente, mi sono trovato ad apprezzare molto di più il dialogo quando sono passato all’opzione della voce giapponese, perché i personaggi sembravano davvero avere emozioni e profondità in quello che dicevano.

La cosa ancora più strana è il modo in cui è strutturata gran parte della storia. Proprio come Fire Emblem o Wargroove, il gioco ha una mappa del mondo con la storia principale e le storie secondarie punteggiate sulla mappa. Ma a differenza di questi giochi, quando le missioni appaiono sulla mappa non sempre coinvolgono il gioco. Quindi, ci si siede attraverso una lunga sequenza di dialogo, solo per essere inviati alla mappa al fine di selezionare la prossima. Questo rende il dialogo molto più evidente e secco perché, a differenza di Fire Emblem o Wargroove, non c’è niente in mezzo per spezzare la monotonia; e non è tessuto insieme in modo coesivo.

Ciò che è ancora più bizzarro è il modo in cui il gioco dice che le storie secondarie sono opzionali, ma poi segue dicendo che spariranno per sempre se si progredisce nella storia, quindi si è costretti a sedersi attraverso il dialogo monotono, per non perdere potenzialmente qualcosa di importante. E anche se devo ammettere che, man mano che il gioco va avanti, inizia a mescolare il rapporto dialogo-gioco, a volte sembra ancora piuttosto squilibrato.

Tuttavia, quando il gioco si svolge, è un po’ un misto. Per cominciare, all’interno delle sequenze di dialogo, ci saranno momenti in cui Serenoa può rispondere a certe domande con la Libertà, l’Utilità o la Moralità; con il modo in cui si risponde potenzialmente influenzando il modo in cui i personaggi agiscono verso di voi più avanti nella trama. Tuttavia, non sono pienamente convinto che questo sia vero, poiché c’è stato un momento in cui ho notato qualcosa di strano nel dialogo. Dopo una prima scelta su dove visitare Aesfrost o Hyzante, ho deciso di andare a Aesfrost e incontrare l’Arciduca – il fratello del fidanzato di Serenoa – e ottenere una comprensione della terra.

In una scena successiva, quando l’Arciduca decide di invadere Glenbrook, saluta Serenoa e il suo gruppo come se fosse la prima volta che si incontrano – non lo chiama nemmeno per nome. Mi è sembrato molto come se la scena fosse stata scritta per tenere potenzialmente conto se il giocatore avesse scelto Hyzante invece di Aesfrost; e più ancora, mi ha fatto sentire come se la mia scelta di andare lì, con cui ho lottato per 10 minuti, fosse piuttosto insensata.

In combinazione con le sezioni di dialogo ci sono sezioni di esplorazione che vi permetteranno di esaminare l’ambiente circostante e raccogliere informazioni utili che possono essere utilizzate per i suggerimenti di dialogo, o le già citate “sezioni di voto”, dove le decisioni cruciali sono divise tra il partito, e il giocatore può scegliere di convincere i membri verso la loro decisione. Qualunque cosa si decida nel dialogo – così come completando le battaglie – “rafforzerà le convinzioni di Serenoa”, ma onestamente non ho idea di cosa questo significhi, dal momento che il gioco dice letteralmente, questi sono parametri invisibili, il che è particolarmente confuso quando si ottiene il prompt durante o dopo una battaglia.

Presumibilmente ha qualcosa a che fare con quanto sia facile persuadere i vostri alleati durante le sequenze di voto, e influenza anche quali personaggi si uniscono al vostro roster; ma questo sembra davvero qualcosa che il gioco dovrebbe dirvi, invece di qualche commentatore che ho trovato sul Triangle Strategy Wiki.

Infine c’è il sistema di battaglia, che ammetto è sicuramente il punto culminante di Triangle Strategy, e la parte che ho apprezzato di più; ma anch’esso è un po’ un sacco misto. Mentre ricorda Fire Emblem in termini di stile, ci sono elementi interessanti che lo distinguono dagli altri e aggiungono un livello unico di sfida. A differenza della maggior parte dei giochi strategici a turni, i turni non sono divisi tra le fasi Player e Enemy, ma sono strutturati come un RPG, dove il turno di ognuno è determinato da chi ha le statistiche di velocità più alte.

Combat in Triangle Strategy also implements other interesting elements: like how you can combine elemental magic attacks for devastating new attacks—fire attacks can melt ice or snow to create puddles that generate lightning, or how wind can spread fire around. Special attacks aren’t determined by a mana bar, but by TP (tactical points) that are replenished with each turn, and there’s an interesting system where players have to set their position at the end of each movement turn, since any hit from behind counts as a critical.

Furthermore, there’s a diverse and interesting cast of characters, each with different abilities and roles within battle, and so far no two characters have felt alike. From the Hawkbow Hughette, who rides on the back of a giant hawk to snipe from any position on the battlefield; to the Advisor Julio, who combines solid sword-prowess with the ability to steal TP from enemies; each character feels unique and brings a lot to the battle. If there’s one complaint I have with the characters though, it’s how unceremoniously some of them join you.

“Maybe I just hold too bright a flame for Fire Emblem…”

While some characters will join your roster as part of the story, sometimes you’ll be informed that there are characters waiting at your encampment, and after a brief introductory cutscene, they’ll have joined your team. Maybe I just hold too bright a flame for Fire Emblem, but I think it would’ve been much more engaging if they showed up with each new battle, and gave you a chance to get to know them, and feel them building a report with your team.

Despite its infrequency, I genuinely found myself getting into the combat. However, I will admit, it can sometimes feel a bit clunky. For starters, camera control can feel a bit awkward, as you have to navigate around certain terrain and obstacles; and, combined with the 2D sprites, can make pinpointing which way enemies are positioned a bit difficult. Also, the HUD is a bit messy and awkward, specifically the turn-order bar—which only shows nine units, and can reorder wildly based on which unit you highlight in battle.

I also noticed a weird visual glitch where sometimes the health-bar that is displayed above characters during attack animations would just disappear, which made it very hard to visually keep track of how close a character was to death, as multiple enemies closed in on them.

But as I mentioned earlier, the combat—for as interesting as it could be—is so few and far between the long, drawn-out dialogue sequences, that it’s barely any fun when you play it. Most sessions I had with Triangle Strategy, for about an hour of gameplay, I maybe had one combat encounter that lasted maybe 15 minutes. So the game just ends up feeling really imbalanced—which was immediately noticeable when I approached my third battle of the hours I had been playing, and the recommended level was four, and everyone in my party was a measly level two.

Now, this was before I learned that there was a NPC in your encampment—where players can buy items and upgrade units before battles—that allows you to do “mock battles,” in order to help prepare yourself for potential situations. Initially, I thought this was just for practice, to help players better understand the combat. I had no idea that these battles actually reward you with XP, Gold and potential items, so theoretically you could just grind away in these battles and completely imbalance the combat.

Triangle Strategy is also a bit mixed in the audio/visual department. Like I mentioned earlier, the voice acting is pretty unenthusiastic, and hard to sit through—unless you switch to Japanese—but the music is incredible; with every song arranged with what sounds like a live orchestra, and every stage and battle having different themes.

“While playing Triangle Strategy, I wondered if maybe I was being unfairly critical towards it…”

Visually, the game looks great—with excellent environmental design, both functionally and visually; and each character is uniquely designed and surprisingly animated during dialogue scenes. Furthermore, the use of dynamic lighting; and bright, colourful particle effects gives the game a very distinct flair during battles, and even some dialogue scenes.

However, I’m not sure if the “HD 2D” really work in a game like this, where there’s very little movement and diverse atmosphere to create the depth, which helps sell the illusion. And even in combat, sometimes the position of the camera with the HD rendered objects blocks the character sprites, which can result in attacks playing out in obscurity. Also, and this might be something that just bothers me, but there is this really weird and noticeable artifacting around characters as they move, and most noticeable when you run around areas in the Exploration sections.

Inoltre, l’HD 2D cade decisamente molto piatto quando si gioca in handheld, che apparentemente esce a 720p e fa sembrare tutto ancora più piatto, e le animazioni semplicistiche rendono il combattimento, e certi momenti nelle sequenze di dialogo, molto poco brillanti e travolgenti.

Mentre giocavo a Triangle Strategy, mi sono chiesto se forse ero ingiustamente critico nei suoi confronti, dato che mi piacciono molto Fire Emblem e Wargroove. E non è che non mi piacciano i giochi con narrazioni ampie e complesse: mi sono piaciuti molto gli intrighi politici in giochi come Mass Effect e Dragon Age. Così ho avviato Fire Emblem: Three Houses per un confronto, e la differenza è stata davvero notte e giorno.

Il dialogo sembra organico, come se fosse parlato e non letto. Il gioco ha il buon senso di bilanciare la storia con il gameplay – anche i precedenti Fire Emblem mettevano i segmenti di dialogo prima e dopo il combattimento – e il combattimento sembra equilibrato, poiché il gioco è costruito intorno ad esso, quindi si è preparati per ogni incontro; la sfida è più la vostra capacità di strategia. Ed è più emozionante perché le animazioni di attacco sono più dinamiche. Sa come bilanciare gli elementi più lenti e metodici con un’azione emozionante e un gameplay equilibrato.

Ma Triangle Strategy si sente come: “Oops, tutta esposizione”, e mentre mi sono trovato a divertirmi a volte, mi sono ritrovato a chiudere gli occhi troppo spesso. Ha chiaramente una grande storia da raccontare, ma a scapito di tutto il resto del gameplay, e finisce per sentirsi più come una visual novel con alcuni incontri di combattimento, quindi tecnicamente può essere chiamato un gioco. Non ho dubbi che le persone troveranno qualcosa da godere qui, ma parlando per me – come qualcuno che ama genuinamente i giochi di strategia a turni – ho dovuto davvero spingere me stesso per godermelo, e non so quante persone lo faranno.